Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
15:02 

Хочешь поднять самооценку - почитай очередной законопроект ))

лейтенант Немо
Есть вещи слишком серьезные, чтобы о них говорить всерьез
Серьезно, я-то думал, что в функционировании и-нета разбираюсь хуже, чем дикобраз в кендо. ) А оказалось - бывает куда хуже. :)

Недавно наши дорогие депутаты приняли в первом чтении законопроект... я понимаю, что это уже (и не без оснований) воспринимается как начало для анекдота ), и по сути на это было очень похоже. Так вот, приняли очередной законопроект о защите информации. )Цитирую:

В сети уже обсуждали, как это будет выглядеть на практике. К примеру, от Васи Пупкина приходит Гуглу заявление о том, что он хочет удалить из сети всякие ссылки на информацию о том, какую дипломную работу он защищал в таком-то универе 4 года назад. Или о том, что его футбольная команда хреново играла в прошлом году. Или о том, что жена ему изменяет. Или о том, что он - дурак. После чего оператор обязан за три дня проверить все персональные данные заявителя; вынести решение о том, является ли опубликованная неустаревшая информация достоверной (Например, решить, действительно ли по мнению сотрудников компании-интернет-оператора эта команда хреново играла или действительно ли жена изменяет Васе, или правда ли, что он - дурак) и в течение трех дней либо отправить отказ, либо за три дня (!) прекратить выдачу всех (!!!) ссылок на имеющую отношение к делу информацию. Т. е проверить за три дня туеву хучу ссылок, которые могут вылезти по запросу "Вася - дурак" или "дипломная работа студента Нского ун-та". Все, кто представляет кол-во ссылок с упоминанием слов "Вася, дурак, студент, университет, дипломная, работа" и т. п., которые могут вылезти по запросу, представляют объем работы. При этом учитывая, что популярные поисковики будут получать до фига запросов ежедневно... Кроме того, следует ли удалять ссылки, например, на сайт университета, где учился Вася, если там упоминается его дипломная работа? Следует ли удалять ссылку на региональную газету, где обсуждается игра футбольной команды... и т.п.? Согласно законопроекту - следует. При этом даже если это окажется технически возможным, информацию, которую нельзя будет найти через Гугль, можно будет найти через тот же Яндекс - проще говоря, Вася ради реальной защиты информации о себе должен будет загрузить работой практически всех интернет-операторов.
Ничего удивительного, что поисковики были в афиге и попытались обговорить с политиками поправки ко второму чтению законопроекта. Кое в чем договориться удалось.
http://top.rbc.ru/technology_and_media/17/06/2015/5581a4029a79474de2c84b86
Ключевым вопросом для отрасли было исключение из законопроекта положения, обязывающего поисковики удалять ссылки на достоверную информацию, которой исполнилось три года, рассказал собеседник в комитете. На эту норму наибольшее внимание обращала общественность и ряд депутатов Госдумы. В частности, это положение во время обсуждения законопроекта в первом чтении на пленарном заседании Думы во вторник критиковал депутат-эсэр Дмитрий Гудков: по его мнению, удаление ссылок на достоверные сведения приведет к тому, что люди не будут знать правду о том, кто лучший врач, учитель, а также о людях, купивших «шубохранилища». Комитет поддержал отрасль в этом вопросе, сказал источник РБК: норма будет исключена из законопроекта.
Кроме того, как рассказали РБК участники встречи, удалось достигнуть компромисса еще в двух вопросах: закрепить «обязательное указание в заявлении конкретного URL на информацию, которая должна быть исключена из результатов поиска», и «принцип исключения ссылок из выдачи только по запросам, содержащим имя и фамилию человека» (это соответствует в том числе европейской практике).
Представители интернет-отрасли также предлагали снять с себя несвойственные им функции государственных и судебных органов и переложить их, к примеру, на Роскомнадзор. «Мы считаем, что решение о правомерности заявок на удаление должна принимать не частная компания, а уполномоченный орган. Это соответствует интересам граждан и общества в целом. Но на данном этапе наша позиция не была поддержана», — рассказала пресс-секретарь «Яндекса» Ася Мелкумова. (ТАДАММ! Но комментс, как говорится).
Также обсуждались вопрос подсудности, то есть возможность подачи исков по месту жительства истца, и вопрос «об исключении из законопроекта отсылок и поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации». Левин согласился исключить из законопроекта предложенные депутатами поправки в статью 152 Гражданского кодекса — они избыточны, рассказал собеседник РБК.
«Как и прежде законопроект нам не нравится. Нам обещали минимальные изменения, но свобода поиска по-прежнему под вопросом», — заявила Ася Мелкумова.


Личное мнение по поводу

@темы: Много мыслев, Нарочно не придумаешь, Наша жизнь, Типа актуально

URL
Комментарии
2015-06-18 в 17:21 

-Fushigi-
Люди, которые его предлагали, похоже, даже не представляют толком, что такое интернет-поисковики!
Это было понятно еще когда они приняли закон о том, что можно запросто, безо всяких разбирательств, блокировать сайты за статьи о каком-нибудь суициде, так что в реестре "запрещенных сайтов" периодически оказывались Википедия, Фейсбук и т.п.
Принимая подобные законы, наши депутаны думают в первую очередь о себе любимых - чтобы в любой момент у них была возможность потребовать удалить "недостоверную" или "устаревшую" информацию о своих судимостях, липовых дипломах, ворованных миллионах, пьяных депошах и прочем. А на Васей Пупкиных им глубоко плевать.
Самое страшное, что подобные законопроекты принимаются практически единогласно (тут было 423 за и 1 против - тот самый Дмитрий Гудков, который похоже во всей госдуре единственный вменяемый депутат. При этом он считается жесткой оппозицией, так что рано или поздно его выпилят, как выпилили второго такого несогласного - Пономарёва, и тогда будет совсем всеобщий одобрямс).

2015-06-18 в 17:53 

лейтенант Немо
Есть вещи слишком серьезные, чтобы о них говорить всерьез
-Fushigi-, Это было понятно еще когда они приняли закон о том, что можно запросто, безо всяких разбирательств, блокировать сайты за статьи о каком-нибудь суициде, так что в реестре "запрещенных сайтов" периодически оказывались Википедия, Фейсбук и т.п. Ну, ежу понятно, что любая историческая статья о "совершил сэппуку/выпил яд/повесился" в таком контексте оказывалась вредной и опасной; а уж всякие картины вроде Ивана Грозного, убивающего сына, - это тем более травмирует и все такое.

Принимая подобные законы, наши депутаны думают в первую очередь о себе любимых - чтобы в любой момент у них была возможность потребовать удалить "недостоверную" или "устаревшую" информацию о своих судимостях, липовых дипломах, ворованных миллионах, пьяных депошах и прочем. А на Васей Пупкиных им глубоко плевать. Да я как-то и не думал, что это делается из заботы о простых Васях (хотя бы потому, что у этих "Вась" иногда даже в случае реального нарушения их прав нет денег или времени на судебные разборки, а в других случаях спорный контент легко удаляется с ресурса в случае указания на нарушение уже существующего законодательства). Но они бы хоть для приличия со специалистами предварительно консультировались, чтобы законопроекты в первом чтении лучше стыковались с Конституцией и/или законами логики и реальности.

Самое страшное, что подобные законопроекты принимаются практически единогласно (тут было 423 за и 1 против - тот самый Дмитрий Гудков, который похоже во всей госдуре единственный вменяемый депутат. При этом он считается жесткой оппозицией, так что рано или поздно его выпилят, как выпилили второго такого несогласного - Пономарёва, и тогда будет совсем всеобщий одобрямс). Видимо, законопроект проталкивают серьезные люди. ( Один человек погоды не делает, но, может, и выпилят - я этому уже не удивлюсь. (

URL
2015-06-18 в 18:16 

-Fushigi-
это тем более травмирует и все такое
Да народ уже изгалялся, что в таком случае сказки про Красную шапочку и Колобка попадают под 18+ ))))

Но они бы хоть для приличия со специалистами предварительно консультировались, чтобы законопроекты в первом чтении лучше стыковались с Конституцией и/или законами логики и реальности.
Вообще непонятно, кто у них там эти законопроекты пишет так, что любой специалист потом только крутит у виска.

Видимо, законопроект проталкивают серьезные люди. ( Один человек погоды не делает, но, может, и выпилят - я этому уже не удивлюсь. (
Да, скорее всего заказ сильно "сверху". Про Гудкова я начала читать, когда обратила внимание, что он в подобных безумных инициативах всегда против и какое-то здравое мнение высказывает. У него и отец был в думе - его тоже выпилили, а тут видимо просто пока не нашли, к чему прикопаться.

2015-06-18 в 18:25 

лейтенант Немо
Есть вещи слишком серьезные, чтобы о них говорить всерьез
-Fushigi-, Да народ уже изгалялся, что в таком случае сказки про Красную шапочку и Колобка попадают под 18+ )))) Колобок, а тем более КШ - это вообще трэш высокорейтинговый, вы что! Пожирание разумного существа живьем! Тут совершеннолетним валерьянкой запасаться надо. :D

Вообще непонятно, кто у них там эти законопроекты пишет так, что любой специалист потом только крутит у виска. Если уж я не специалист, и то пальцем у виска кручу порой... Представляю, каково это профессионалам читать. (

Да, скорее всего заказ сильно "сверху". Про Гудкова я начала читать, когда обратила внимание, что он в подобных безумных инициативах всегда против и какое-то здравое мнение высказывает. У него и отец был в думе - его тоже выпилили, а тут видимо просто пока не нашли, к чему прикопаться. Если есть человек, то и повод может рано или поздно найтись.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Yellow submarine #6

главная