Есть вещи слишком серьезные, чтобы о них говорить всерьез
Для человека, который еще пару-тройку лет назад слова "фанфик", "оридж", "фандом" и "фикрайтер" искал днем с огнем в словарях, ни фига не понимая, что это такое, вопрос "чем фандомная литература отличается от нефандомной", тогда как-то и вопросом не был. Ну, фандомная литература - это фанфики, фанфики - это такая хрень, которую всякие вот эти пишут... странные... ну, которые в ролевые игры (что-это-найти-в-словаре-нашел) играют. 
Косплеем страдают. И всякую хрень по мотивам кино и аниме пишут. Нет, есть среди всего этого нормальные стихи, да. По счастливой случайности. Но так все понятно. Фанфики - это хрень по мотивам аниме, книжек и кино. А литература - это все остальное.
Теперь я уже немного познакомился с несколькими фандомами и фан-творчеством, лишний раз припомнил то, что знал о литературе, и понял, что, как и всегда, все понятно для тех людей, кто ни черта с темой не знаком. А вот если быть хоть немного в теме - тут все уже сложнее, чем кажется на первый взгляд. Поэтому я сейчас попытаюсь хоть немного разобраться в вопросе.
Написать об этом хотелось уже давно, а поводом послужил опрос в дневнике Айриэн. Все сказанное там, в сущности, совпадает с ранее встреченными мне определениями не только фандомной поэзии. но и фандомной прозы. Итак, суммируя все известные мне мнения "по поводу", включая мои собственные, чем же фандомная литература отличается от нефандомной, а фанфикшен (литература по мотивам чужих книг, фильмов и т.п.) от ориджа?
1. Фандомная литература (далее - ФЛ) - это литературное творчество в рамках фандома, т. е. содержащее имена/реалии/терминологию вымышленного мира или отсылающие к ним. Нефандомная литература (НФЛ) посвящена событиям реального мира.
2. ФЛ/фанфикшен непонятны вне знакомства с контекстом, НФЛ/ориджи понятны без знакомства с контекстом.
3. ФЛ/фанфикшен никому не интересны и/или не понятны за пределами данного фандома, существует только в узкой целевой аудитории; НФЛ/ориджи за пределами фандома интересны и/или понятны значительному кругу людей.
3.а Если произведение хорошее, оно может восприниматься вне связи с фандомом/каноном. Если произведение некачественное, без связи с каноном/фандомом его читать нельзя, это фанфик. (из-за такого подхода некоторые авторы гордо заявляют, что у меня, мол, связи с каноном не найдешь. Настоящий оридж).
4. ФЛ/фанфикшен базируется на чужом творчестве, НФЛ/ориджи - самостоятельные произведения.
5. ФЛ/фанфикшен - бездарное некачественное творчество, которое читают только ради упоминания в нем тех или иных тем и событий.
6. ФЛ/фанфикшен - это любительское творчество "для просто так", НФЛ/ориджи пишут публикуемые авторы за деньги.
Итак, попытаемся разобраться. В первую очередь, что такое фандом? Самое распространенное определение - "Это группа людей, объединенных общими интересами". Так, я знаю о существовании фандомов, посвященных ежикам, волкам и лисам, определенным историческим эпохам - Хэйан, Бакумацу, европейское Возрождение-, мифологии и легендариумам разных стран - например, античная мифология, артуриана. Из этого вытекает следующее:
- во-первых, чем стихи, рассказы и повести о лисах и ежиках, самураях Бакумацу и аристократах Хэйан, рыцарях Круглого стола или богах и героях Древней Греции, написанные в рамках таких фандомов, тематически отличаются от рассказов, стихов и повестей о лисах и ежиках, самураях и аристократах, рыцарях, богах и героях, написанных вне рамок фандома? Можно ли назвать Бианки, Гомера и Вергилия, Кретьена де Труа и Томаса Мэлори фикрайтерами на том основании, что они, дескать, по тематике такого-то фандома свои книги писали? Станут ли "Мать Сигэмото" Дзюнитиро Танидзаки и "Пылающий меч" Ретаро Сиба фанфиками потому, что существуют фандомы, посвященные Бакумацу и Хэйан? Вряд ли. Итак, тематически в ряде случаев между фандомным творчеством и нефандомным нет никакой разницы.
- во-вторых, "узкая" или "широкая" целевая аудитория тоже не играет особой роли. Например, классической персидской или китайской поэзией в России интересуется гораздо меньше людей, чем ироническими детективами. Значит ли это, что Дарья Донцова пишет настоящую литературу , а Низами и Ли Бо, ясен хрен, фанфики кропали? Сомневаюсь. Другой пример - черепашки-ниндзя и "Пираты Карибского моря" известны десяткам, если не сотням миллионов людей во всем мире. Если разделение "фандомное/нефандомное творчество" определяется размером целевой аудитории, то рассказ про Джека Воробья или черепашек фанфиком по определению быть не может, а вот "Океан сказаний" Сомадевы - это фандомная проза, само собой? Да по такой логике в большинстве институтов сплошных фикрайтеров проходят! Срочно надо программу менять, комиксы про Тома и Джерри изучать!
Ну и, наконец, "целевой аудиторией" стихов и рассказов про лис и ежиков в теории являются миллиарды людей в среднем от четырех до семидесяти пяти лет - жители всех стран, где эти лисы и ежики живут и/или где есть книги, фильмы и передачи о них. 
Как видно из вышесказанного, по тематике и размеру целевой аудитории ФЛ от НФЛ не отличишь. Так может быть, разница в том, что НФЛ без контекста понятна, а вот... Эх, если бы все было так просто!
Вспоминаю сейчас, как я читал когда-то "Кручу Сираминэ" Уэда Акинари (Не фанфик, нет. Классика японская). И, блин, за каждым вторым словом в примечания лазил (а там почти ничего не было). Какие-то странные имена, географические названия, какое-то правление Нинъан, Нанива, император Коноэ, Сайгё, карма, мятеж Хэйдзи и смута Хогэн...
Кто эти вещи и где мои люди, блин! 
А сейчас, десять лет спустя, перелистываю повести о смуте годов Хогэн и Хэйдзи - сам к некоторым моментам могу примечания писать. И разве так только с японской или китайской классикой дело обстоит? Сколько людей способны прочитать "Божественную комедию" Данте и понять все исторические, мифологические, теологические, философские и научные отсылки и все политические намеки без солидной вступительной статьи и примечаний на десятках страниц? А "Илиада" и "Одиссея"? Можно ли их вообще читать, не зная истории Троянской войны? Не зная ничего о греческих богах и героях, об описанных в сюжетах реалиях и обрядах? В смысле, можно ли это читать, не зная "контекста", чтобы мозги через пять минут не заскрипели? А вот некоторые виды литературы спокойно без знания контекста воспринимаются. Например, порнороманы. В какой бы стране в какую эпоху дело ни происходило, сюжет одинаковый - сунул-вынул-облизал, всем все понятно. Ну, кроме детей малолетних. Так что "понятность/непонятность вне контекста" тоже отличительным признаком НФЛ/ФЛ не назовешь.
"Фанфикшен/ФЛ базируется на чужом творчестве". читать дальше
Косплеем страдают. И всякую хрень по мотивам кино и аниме пишут. Нет, есть среди всего этого нормальные стихи, да. По счастливой случайности. Но так все понятно. Фанфики - это хрень по мотивам аниме, книжек и кино. А литература - это все остальное. Теперь я уже немного познакомился с несколькими фандомами и фан-творчеством, лишний раз припомнил то, что знал о литературе, и понял, что, как и всегда, все понятно для тех людей, кто ни черта с темой не знаком. А вот если быть хоть немного в теме - тут все уже сложнее, чем кажется на первый взгляд. Поэтому я сейчас попытаюсь хоть немного разобраться в вопросе.
Написать об этом хотелось уже давно, а поводом послужил опрос в дневнике Айриэн. Все сказанное там, в сущности, совпадает с ранее встреченными мне определениями не только фандомной поэзии. но и фандомной прозы. Итак, суммируя все известные мне мнения "по поводу", включая мои собственные, чем же фандомная литература отличается от нефандомной, а фанфикшен (литература по мотивам чужих книг, фильмов и т.п.) от ориджа?
1. Фандомная литература (далее - ФЛ) - это литературное творчество в рамках фандома, т. е. содержащее имена/реалии/терминологию вымышленного мира или отсылающие к ним. Нефандомная литература (НФЛ) посвящена событиям реального мира.
2. ФЛ/фанфикшен непонятны вне знакомства с контекстом, НФЛ/ориджи понятны без знакомства с контекстом.
3. ФЛ/фанфикшен никому не интересны и/или не понятны за пределами данного фандома, существует только в узкой целевой аудитории; НФЛ/ориджи за пределами фандома интересны и/или понятны значительному кругу людей.
3.а Если произведение хорошее, оно может восприниматься вне связи с фандомом/каноном. Если произведение некачественное, без связи с каноном/фандомом его читать нельзя, это фанфик. (из-за такого подхода некоторые авторы гордо заявляют, что у меня, мол, связи с каноном не найдешь. Настоящий оридж).
4. ФЛ/фанфикшен базируется на чужом творчестве, НФЛ/ориджи - самостоятельные произведения.
5. ФЛ/фанфикшен - бездарное некачественное творчество, которое читают только ради упоминания в нем тех или иных тем и событий.
6. ФЛ/фанфикшен - это любительское творчество "для просто так", НФЛ/ориджи пишут публикуемые авторы за деньги.
Итак, попытаемся разобраться. В первую очередь, что такое фандом? Самое распространенное определение - "Это группа людей, объединенных общими интересами". Так, я знаю о существовании фандомов, посвященных ежикам, волкам и лисам, определенным историческим эпохам - Хэйан, Бакумацу, европейское Возрождение-, мифологии и легендариумам разных стран - например, античная мифология, артуриана. Из этого вытекает следующее:
- во-первых, чем стихи, рассказы и повести о лисах и ежиках, самураях Бакумацу и аристократах Хэйан, рыцарях Круглого стола или богах и героях Древней Греции, написанные в рамках таких фандомов, тематически отличаются от рассказов, стихов и повестей о лисах и ежиках, самураях и аристократах, рыцарях, богах и героях, написанных вне рамок фандома? Можно ли назвать Бианки, Гомера и Вергилия, Кретьена де Труа и Томаса Мэлори фикрайтерами на том основании, что они, дескать, по тематике такого-то фандома свои книги писали? Станут ли "Мать Сигэмото" Дзюнитиро Танидзаки и "Пылающий меч" Ретаро Сиба фанфиками потому, что существуют фандомы, посвященные Бакумацу и Хэйан? Вряд ли. Итак, тематически в ряде случаев между фандомным творчеством и нефандомным нет никакой разницы.
- во-вторых, "узкая" или "широкая" целевая аудитория тоже не играет особой роли. Например, классической персидской или китайской поэзией в России интересуется гораздо меньше людей, чем ироническими детективами. Значит ли это, что Дарья Донцова пишет настоящую литературу , а Низами и Ли Бо, ясен хрен, фанфики кропали? Сомневаюсь. Другой пример - черепашки-ниндзя и "Пираты Карибского моря" известны десяткам, если не сотням миллионов людей во всем мире. Если разделение "фандомное/нефандомное творчество" определяется размером целевой аудитории, то рассказ про Джека Воробья или черепашек фанфиком по определению быть не может, а вот "Океан сказаний" Сомадевы - это фандомная проза, само собой? Да по такой логике в большинстве институтов сплошных фикрайтеров проходят! Срочно надо программу менять, комиксы про Тома и Джерри изучать!
Ну и, наконец, "целевой аудиторией" стихов и рассказов про лис и ежиков в теории являются миллиарды людей в среднем от четырех до семидесяти пяти лет - жители всех стран, где эти лисы и ежики живут и/или где есть книги, фильмы и передачи о них. Как видно из вышесказанного, по тематике и размеру целевой аудитории ФЛ от НФЛ не отличишь. Так может быть, разница в том, что НФЛ без контекста понятна, а вот... Эх, если бы все было так просто!
Вспоминаю сейчас, как я читал когда-то "Кручу Сираминэ" Уэда Акинари (Не фанфик, нет. Классика японская). И, блин, за каждым вторым словом в примечания лазил (а там почти ничего не было). Какие-то странные имена, географические названия, какое-то правление Нинъан, Нанива, император Коноэ, Сайгё, карма, мятеж Хэйдзи и смута Хогэн...
Кто эти вещи и где мои люди, блин! А сейчас, десять лет спустя, перелистываю повести о смуте годов Хогэн и Хэйдзи - сам к некоторым моментам могу примечания писать. И разве так только с японской или китайской классикой дело обстоит? Сколько людей способны прочитать "Божественную комедию" Данте и понять все исторические, мифологические, теологические, философские и научные отсылки и все политические намеки без солидной вступительной статьи и примечаний на десятках страниц? А "Илиада" и "Одиссея"? Можно ли их вообще читать, не зная истории Троянской войны? Не зная ничего о греческих богах и героях, об описанных в сюжетах реалиях и обрядах? В смысле, можно ли это читать, не зная "контекста", чтобы мозги через пять минут не заскрипели? А вот некоторые виды литературы спокойно без знания контекста воспринимаются. Например, порнороманы. В какой бы стране в какую эпоху дело ни происходило, сюжет одинаковый - сунул-вынул-облизал, всем все понятно. Ну, кроме детей малолетних. Так что "понятность/непонятность вне контекста" тоже отличительным признаком НФЛ/ФЛ не назовешь. "Фанфикшен/ФЛ базируется на чужом творчестве". читать дальше
Что, романы про "он погрузил свой жезл в ее сладостную пещеру" или "комбат взял автомат и пошел всех мочить" - это вершина мирового литературного творчества? А лайтновелы о том, как зашибись крутой школьник на зашибись крутом роботе спас мир - это обязательно шедевр и образец для подражания? В чем разница между "талантливым" бульварным романом про кровь-кишки/любовь-морковь/расп*дорасило и таким же "талантливым" фанфиком про кровь-кишки/любовь-морковь/трэш-слэш и групповуха в плане таланта? И реально талантливых произведений в рамках того или иного фандома вообще не пишут? (Мазохист я, видимо. Тут на такие шедевры стихотворчества композиторы кладут. Песни, в смысле. "Уси-муси, пуси-пуси, миленький мой", "Буду, буду твоей стервою, верною, лав-лав-ю". А я вот вместо того, чтоб этой поэзией наслаждаться, бывает, всяких бардов фэндомовских слушаю. 
Докатился, да. )). Ну, в общем, тоже с определением что-то как-то не так-то.
Пока что в голову приходит только: "Фандомная литература - это литературное творчество людей, принадлежащих к тому или иному фандому, написанное по тематике фандома и адресованное в первую очередь людям, более-менее знакомым с этой тематикой". Тоже не сказать что архиточное определение, но ничего лучшего в голову не приходит. И, естественно, для меня, как и для любого разумного потребителя, нет разницы между "фандомный/нефандомный". Есть только "интересно/неинтересно", "качественно/некачественно", "талантливо/бездарно".
-
-
23.07.2014 в 21:49